{"id":1803,"date":"2020-03-26T09:30:14","date_gmt":"2020-03-26T09:30:14","guid":{"rendered":"http:\/\/www.shukuru.fr\/?p=1803"},"modified":"2023-09-16T09:58:12","modified_gmt":"2023-09-16T09:58:12","slug":"faut-il-nationaliser-les-grandes-entreprises","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.shukuru.fr\/?p=1803","title":{"rendered":"Faut-il nationaliser les grandes entreprises ?"},"content":{"rendered":"\n

Mardi 17 mars, suite \u00e0 l\u2019effondrement en Bourse de nombreuses grandes entreprises fran\u00e7aises, dont Air France, Bruno Le Maire, ministre de l\u2019Economie et des Finances, a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019il \u00e9tait dispos\u00e9 \u00e0 utiliser \u00ab tous les instruments \u00e0 sa disposition \u00bb<\/em>, y compris \u00ab des recapitalisations, des prises de participation ou m\u00eame des nationalisations si n\u00e9cessaire \u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019un revirement de la part d\u2019un gouvernement qui s\u2019\u00e9tait lanc\u00e9 dans de nombreuses privatisations r\u00e9cemment, notamment celles d\u2019A\u00e9roports de Paris (ADP) et de la Fran\u00e7aise des jeux (FDJ), fortement contest\u00e9es, y compris par de nombreux \u00e9conomistes.<\/p>\n\n\n\n

La question des nationalisations pose un probl\u00e8me d\u2019abord \u00e9conomique : celui de la r\u00e9gulation des monopoles, ou des entreprises ayant une forte influence sur l\u2019\u00e9conomie. Mais, plus fondamentalement, s\u2019il faut, dans certains cas, nationaliser, c\u2019est afin de mieux partager le pouvoir dans et sur l\u2019\u00e9conomie.<\/p>\n\n\n\n

Privatiser Roissy et Orly : pourquoi ?<\/h2>\n\n\n\n

Le 5 juillet 2019, Bruno Le Maire confiait<\/a> qu\u2019il \u00ab croyait profond\u00e9ment \u00bb<\/em> que la privatisation d\u2019ADP pouvait faire de l\u2019a\u00e9roport de Roissy \u00ab l\u2019un des plus performants de la plan\u00e8te \u00bb<\/em>. Pour lui, l\u2019Etat avait apport\u00e9 toutes les \u00ab garanties \u00bb<\/em>, notamment concernant les tarifs, le contr\u00f4le des fronti\u00e8res et \u00ab le maintien des activit\u00e9s de puissance publique \u00bb<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Pourtant, il s\u2019est trouv\u00e9 bien peu d\u2019\u00e9conomistes pour soutenir ce projet. Pour David Cayla, ma\u00eetre de conf\u00e9rences \u00e0 l\u2019universit\u00e9 d\u2019Angers et membre des Economistes atterr\u00e9s, cette privatisation est une \u00ab aberration \u00e9conomique \u00bb<\/em>. En effet, si c\u00e9der ses parts d\u2019ADP repr\u00e9sentera un gain \u00e0 court terme pour l\u2019Etat, cela signifiera surtout ensuite une perte, puisque le groupe verse plus de 100 millions d\u2019euros de dividendes \u00e0 l\u2019Etat chaque ann\u00e9e<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

De plus, l\u2019\u00e9ch\u00e9ance de la concession au repreneur priv\u00e9, de\u2026 70 ans, privera l\u2019Etat de tout moyen d\u2019action pendant une tr\u00e8s longue p\u00e9riode, si jamais les choses tournaient mal. Elle est, de plus, assortie d\u2019une \u00ab indemnisation \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance \u00bb<\/em> que l\u2019Etat devra verser \u00e0 l\u2019heureux investisseur \u00e0 un moment o\u00f9, ADP \u00e9tant en forte croissance, l\u2019entreprise vaudra beaucoup plus cher que maintenant.<\/p>\n\n\n\n

Dans le monde, les a\u00e9roports sont publics<\/h2>\n\n\n\n

Or ADP est une fronti\u00e8re majeure du territoire national. Ainsi, aux Etats-Unis, l\u2019immense majorit\u00e9 des 3 300 a\u00e9roports sont publics<\/a>, \u00e9tant la propri\u00e9t\u00e9 des Etats, des collectivit\u00e9s locales ou des villes, \u00e0 l\u2019image de celui d\u2019Atlanta, le plus fr\u00e9quent\u00e9 du monde, qui appartient \u00e0 la municipalit\u00e9. D\u2019ailleurs, dans le monde, 86 % des a\u00e9roports sont encore publics, un r\u00e9sultat remarquable apr\u00e8s trois d\u00e9cennies de privatisation qui ont emport\u00e9 avec elles, dans la plupart des pays riches, les t\u00e9l\u00e9communications, l\u2019\u00e9nergie, l\u2019enseignement sup\u00e9rieur, etc.<\/p>\n\n\n\n

Certes, l\u00e0 comme ailleurs, la privatisation progresse, les collectivit\u00e9s locales, principales propri\u00e9taires, ayant de plus en plus de mal \u00e0 financer les \u00e9normes investissements que requi\u00e8re le d\u00e9veloppement sans fin de l\u2019activit\u00e9 a\u00e9roportuaire. Ainsi, parmi les 100 plus gros a\u00e9roports mondiaux, 46 sont d\u00e9sormais aux mains de soci\u00e9t\u00e9s priv\u00e9es ou de partenariat public-priv\u00e9s<\/a>. Gatwick, \u00e0 Londres, a \u00e9t\u00e9 rachet\u00e9 par le g\u00e9ant du BTP fran\u00e7ais Eiffage, pour 3 milliards d\u2019euros.<\/p>\n\n\n\n

Du monopole \u00e0 la pr\u00e9dation<\/h2>\n\n\n\n

Si la plupart des a\u00e9roports sont publics, c\u2019est pour une raison simple : ils constituent, l\u00e0 o\u00f9 ils sont, des infrastructures uniques, par leur taille ou leur localisation. Ainsi, Roissy n\u2019est pas concurrenc\u00e9 par la Gare du Nord pour les trajets en provenance des Etats-Unis, ni m\u00eame par l\u2019a\u00e9roport de Beauvais pour l\u2019essentiel des vols.<\/p>\n\n\n\n

Or, en situation monopolistique, une entreprise peut demander des tarifs plus \u00e9lev\u00e9s, en l\u2019occurrence les redevances pay\u00e9es par les compagnies a\u00e9riennes, qui seront r\u00e9percut\u00e9es dans le prix du billet. C\u2019est ce qui risque de se produire si ADP est privatis\u00e9e. C\u2019est ce que les \u00e9conomistes qualifient de \u00ab pouvoir de march\u00e9 \u00bb \u2013 c\u2019est-\u00e0-dire la capacit\u00e9 pour une entreprise, ici l\u2019a\u00e9roport, de fixer un prix sup\u00e9rieur au prix concurrentiel \u2013 qui justifie la propri\u00e9t\u00e9 publique, ou, a minima<\/em>, un fort contr\u00f4le public de l\u2019op\u00e9rateur priv\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Car les comportements pr\u00e9dateurs sont possibles. Ainsi, l\u2019a\u00e9roport de Toulouse-Blagnac a \u00e9t\u00e9 privatis\u00e9 en 2015, le groupe chinois Casil d\u00e9boursant 308 millions d\u2019euros afin d\u2019acqu\u00e9rir 49,9 % des parts. Mais cela s\u2019est tr\u00e8s mal pass\u00e9. En 2019, Toulouse M\u00e9tropole, la r\u00e9gion, le d\u00e9partement, et la Chambre de commerce et d\u2019industrie ont saisi le tribunal de commerce<\/a>, afin d\u2019obtenir la mise sous s\u00e9questre des titres de l\u2019actionnaire chinois.<\/p>\n\n\n\n

Ces acteurs publics d\u00e9non\u00e7aient la \u00ab gestion strictement mercantile et \u00e0 court terme \u00bb<\/em> de Casil, au d\u00e9triment des investissements locaux. L\u2019Etat fran\u00e7ais, pourtant \u00e0 l\u2019origine de la privatisation, avait d\u2019ailleurs conserv\u00e9 une part minoritaire, d\u2019environ 10 %, sur laquelle la soci\u00e9t\u00e9 chinoise d\u00e9tenait pourtant une option, afin de tenter de garder la main.<\/p>\n\n\n\n

M\u00e9content de ces r\u00e9actions, Casil a jet\u00e9 l\u2019\u00e9ponge, et revendu ses parts \u00e0 Eiffage, pour le montant de 500 millions d\u2019euros. Soit une plus-value de pr\u00e8s de 40 %, environ 200 millions d\u2019euros, r\u00e9alis\u00e9e en seulement quatre ans<\/a>. Compar\u00e9 au rendement de votre livret A\u2026 voil\u00e0 qui laisse r\u00eaveur !<\/p>\n\n\n\n

Qui peut agir ?<\/h2>\n\n\n\n

Poser la question des nationalisations revient \u00e0 se demander : qui doit avoir le pouvoir ? Lorsque l\u2019Etat privatise un bien public essentiel, il se prive du pouvoir d\u2019agir. On ne voit pas, par exemple, comment les Etats dans le monde vont mener la transition \u00e9cologique, alors qu\u2019ils ont privatis\u00e9 la majeure partie des entreprises de gaz et l\u2019\u00e9lectricit\u00e9, sans parler des compagnies p\u00e9troli\u00e8res\u2026 Comment dicter leur conduite \u00e0 de pareils mastodontes ?<\/p>\n\n\n\n

En mars 1944, le Conseil national de la R\u00e9sistance<\/a> avait, dans son programme pour la Lib\u00e9ration, vu la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019organiser le \u00ab retour \u00e0 la nation \u00bb<\/em> des \u00ab grands moyens de production monopolis\u00e9e, fruits du travail commun, des sources d\u2019\u00e9nergie, des richesses du sous-sol, des compagnies d\u2019assurances et des grandes banques \u00bb<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

A la fin de la guerre seront ainsi nationalis\u00e9es EDF, GDF, Charbonnages de France, Renault et la SNCF, mais aussi l\u2019essentiel des banques et assurances (Banque de France, Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale, Cr\u00e9dit Lyonnais, la future BNP, Assurances g\u00e9n\u00e9rales de France, Union des assurances de Paris\u2026). Puis, ainsi que nous le rappelle la frise historique propos\u00e9e par Le Monde Diplomatique<\/em><\/a>, il y aura en 1981 : Pechiney-Ugine-Kuhlmann, Rh\u00f4ne-Poulenc, Thomson-Brandt, Saint-Gobain, Usinor, Sacilor, Suez, Paribas, la totalit\u00e9 du capital de la BNP, du Cr\u00e9dit Lyonnais et de la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale\u2026<\/p>\n\n\n\n

A l\u2019\u00e9poque, le pr\u00e9sident de la R\u00e9publique est socialiste, il s\u2019appelle Fran\u00e7ois Mitterrand. Son Premier ministre est un homme de gauche, Pierre Mauroy, et il y a plusieurs ministres communistes au gouvernement.<\/p>\n\n\n\n

Nationaliser les banques<\/h2>\n\n\n\n

L\u2019\u00e9conomiste Fran\u00e7ois Morin \u00e9tait conseiller minist\u00e9riel en 1981-1982, en charge notamment des nationalisations. Dans un livre paru tr\u00e8s r\u00e9cemment (Quand la gauche essayait encore<\/em>, Lux, 2020), il revient sur ce qu\u2019il consid\u00e8re comme un \u00ab \u00e9chec \u00bb<\/em>, le gouvernement socialiste voyant ses nationalisations annul\u00e9es par la vague de privatisations enclench\u00e9e en 1986 par Jacques Chirac, Premier ministre alors fascin\u00e9 par Margaret Thatcher et Ronald Reagan.<\/p>\n\n\n\n

Pour Fran\u00e7ois Morin, la priorit\u00e9 aujourd\u2019hui est de redonner aux citoyens la possibilit\u00e9 de contr\u00f4ler cet acte fondamental qu\u2019est la cr\u00e9ation de monnaie, \u00ab privil\u00e8ge exorbitant \u00bb<\/em> des banques. En effet, c\u2019est, selon lui, le seul moyen de s\u2019assurer que la distribution du cr\u00e9dit \u00ab r\u00e9ponde \u00e0 des imp\u00e9ratifs d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral \u00bb<\/em>. Plus g\u00e9n\u00e9ralement, \u00e0 ses yeux, il convient de s\u2019opposer \u00e0 l\u2019emprise des march\u00e9s financiers, \u00ab globalement incapables de financer des projets nouveaux \u00bb<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

En outre, nationaliser les banques mettrait fin \u00e0 leur pouvoir politique, qui leur permet de s\u2019opposer avec succ\u00e8s aux tentatives de r\u00e9gulation bancaire<\/a>, pourtant timides. Tout comme cela permettrait de les emp\u00eacher d\u2019alimenter le crime organis\u00e9 par leurs nombreux placements dans les \u00ab paradis fiscaux \u00bb<\/a>, qui sont en r\u00e9alit\u00e9 des enfers sociaux et d\u00e9mocratiques, puisque, en privant les Etats des moyens de financer les services publics, ils d\u00e9stabilisent, in fine<\/em>, les d\u00e9mocraties.<\/p>\n\n\n\n

Comme le dit Fran\u00e7ois Morin : \u00ab Le temps long des activit\u00e9s humaines, et le temps encore plus long de la plan\u00e8te, ne sont pas compatibles avec le mod\u00e8le de croissance financi\u00e8re qui r\u00e9git encore notre \u00e9conomie. Il faut donc en changer. C\u2019est une urgence citoyenne et d\u00e9mocratique devenue absolue. \u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n

Ne pas faire \u00ab comme avant \u00bb<\/h2>\n\n\n\n

Esp\u00e9rons alors que, si les banques venaient \u00e0 nouveau \u00e0 \u00eatre dans la tourmente, elles ne seraient pas une nouvelle fois sauv\u00e9es sans contrepartie. On ne mesure pas assez dans l\u2019Hexagone \u00e0 quel point le sauvetage des banques au Royaume-Uni, en Espagne et aux Etats-Unis \u2013 qui a n\u00e9cessit\u00e9 des sommes d\u2019argent public bien plus importantes qu\u2019en France, sans que les responsables ne soient punis, ni m\u00eame sanctionn\u00e9s \u2013 a aliment\u00e9 le rejet de la d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative et \u00e9t\u00e9 un carburant essentiel au succ\u00e8s \u00e9lectoral de Donald Trump et au Brexit.<\/p>\n\n\n\n

Concernant Air France, ses difficult\u00e9s actuelles pourraient \u00eatre l\u2019occasion de ralentir une activit\u00e9 \u00e9conomique mortif\u00e8re. En France, l\u2019immense majorit\u00e9 des lignes int\u00e9rieures devraient \u00eatre ferm\u00e9es, pour des raisons \u00e9cologiques \u00e9videntes. La m\u00eame chose est vraie d\u2019ailleurs de la majorit\u00e9 des liaisons a\u00e9riennes en Europe. Enfin, soyons s\u00e9rieux : est-il possible de vivre, et de continuer \u00e0 respirer, dans un monde o\u00f9 la Chine \u00e0 elle seule pr\u00e9voit de construire plus de 200 a\u00e9roports dans les vingt prochaines ann\u00e9es<\/a> ? O\u00f9 une folle course au gigantisme<\/a> a lieu entre les a\u00e9roports de Heathrow, Istanbul, Doha et Duba\u00ef ?<\/p>\n\n\n\n

Produire en France<\/h2>\n\n\n\n

Par ailleurs, l\u2019\u00e9chec du gouvernement fran\u00e7ais actuel sur le mat\u00e9riel m\u00e9dical n\u00e9cessaire pour faire face \u00e0 la pand\u00e9mie \u2013 masques, respirateurs, gel hydroalcoolique, gants, blouses, etc. \u2013 montre que la premi\u00e8re pr\u00e9occupation doit \u00eatre la production sur le sol national.<\/p>\n\n\n\n

Le ministre de la Sant\u00e9 Olivier V\u00e9ran l\u2019a conc\u00e9d\u00e9 de fa\u00e7on d\u00e9sarmante \u00e0 l\u2019Assembl\u00e9e nationale il y a quelques jours : \u00ab Il avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9, suite aux crises sanitaires pr\u00e9c\u00e9dentes, qu\u2019il n\u2019y avait plus lieu de conserver des stocks massifs dans le territoire, consid\u00e9rant que les usines de production \u00e9taient capables d\u2019\u00eatre actives tr\u00e8s rapidement, notamment en Chine. Seulement voil\u00e0, la crise sanitaire a commenc\u00e9 par toucher la Chine \u00bb<\/em>1<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Mais le probl\u00e8me n\u2019est pas seulement que le virus ait frapp\u00e9 d\u2019abord la Chine. Comment a-t-on pu un instant d\u00e9localiser la production de produits vitaux \u00e0 un pays non d\u00e9mocratique, situ\u00e9 \u00e0 8 000 km de la France, et dont les produits, par bateau, mettent des semaines \u00e0 nous parvenir ? Il faudra bien que nous revenions \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 mat\u00e9rielle de la vie : des masques vitaux produits\u2026 \u00e0 l\u2019autre bout de la plan\u00e8te, est-ce bien raisonnable ?<\/p>\n\n\n\n

De la m\u00eame fa\u00e7on, il est d\u00e9lirant de ne pas produire les m\u00e9dicaments en France, ainsi que l\u2019a montr\u00e9 la p\u00e9nurie ces derniers mois. Parmi tant d\u2019autres exemples, France Bleunous apprend que, pr\u00e8s du Havre, la fille d\u2019un patient atteint d\u2019un cancer de la vessie va porter plainte contre le minist\u00e8re de la Sant\u00e9 et le laboratoire Medac<\/a>, car son p\u00e8re n\u2019a pas acc\u00e8s \u00e0 son traitement, en rupture de stock.<\/p>\n\n\n\n

On le voit : pour les produits vitaux, il faut produire en France \u2013 et, de ce point de vue, peu importe que l\u2019entreprise soit priv\u00e9e ou publique, puisque, dans le premier cas, elle pourra facilement \u00eatre r\u00e9quisitionn\u00e9e, comme le demandent d\u2019ailleurs aujourd\u2019hui les cliniques priv\u00e9es en France<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

La d\u00e9mocratie \u00e9conomique comme garde-fous<\/h2>\n\n\n\n

Il est bien \u00e9vident que les Etats ne sont pas infaillibles \u2013 m\u00eame s\u2019ils ont l\u2019avantage par rapport aux entreprises priv\u00e9es (m\u00eame de mani\u00e8re tr\u00e8s imparfaite) d\u2019\u00eatre redevables devant les citoyens. Ainsi, c\u2019est bien une banque publique, le Cr\u00e9dit Lyonnais, surnomm\u00e9 Crazy Lyonnais<\/em> par les anglo-saxons, qui est \u00e0 l\u2019origine de la plus grave crise bancaire fran\u00e7aise des derni\u00e8res d\u00e9cennies. Et que penser du \u00ab tout nucl\u00e9aire \u00bb et du \u00ab tout TGV \u00bb impos\u00e9 par nos chers ing\u00e9nieurs polytechniciens \u00e0 la nation, sans lui demander son avis, dont nous voyons les tr\u00e8s importantes limites aujourd\u2019hui ?<\/p>\n\n\n\n

Face \u00e0 cela, Fran\u00e7ois Morin, s\u2019appuyant notamment sur les travaux d\u2019Olivier Favereau<\/a>, pr\u00e9conise une d\u00e9mocratisation des entreprises, publiques comme priv\u00e9es. Il faudrait, selon l\u2019\u00e9conomiste \u00ab mettre sur un pied d\u2019\u00e9galit\u00e9 \u00bb<\/em> les salari\u00e9s et les apporteurs de capitaux, en partageant le pouvoir \u00e0 \u00e9galit\u00e9, \u00e0 la fois dans les organes d\u00e9lib\u00e9ratifs de l\u2019entreprise (conseil de surveillance, conseil d\u2019administration) et dans ses organes d\u00e9cisionnaires (directoire, comit\u00e9 ex\u00e9cutif).<\/p>\n\n\n\n

Quel pouvoir pour qui ?<\/h2>\n\n\n\n

En 1981, Fran\u00e7ois\u00a0Morin avait \u00e9crit un article dans le journal\u00a0Le Monde<\/em>\u00a0intitul\u00e9\u00a0\u00ab\u00a0Nationaliser\u00a0?\u00a0\u00bb<\/em>. C\u2019est cet article qui lui avait valu d\u2019\u00eatre appel\u00e9 par le pouvoir socialiste. Fran\u00e7ois Morin y voyait le danger de\u00a0\u00ab\u00a0l\u2019\u00e9tatisation\u00a0\u00bb,<\/em>\u00a0\u00e0 laquelle il pr\u00e9f\u00e9rait la\u00a0\u00ab\u00a0socialisation\u00a0\u00bb<\/em>\u00a0des grands moyens de production. Son article se terminait en ces termes, qui nous semblent toujours valables pr\u00e8s de quarante ans apr\u00e8s\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0Pour \u00e9viter le risque \u00e9tatique, il suffirait que soient d\u00e9termin\u00e9es les missions du nouveau secteur public de production (\u2026), et, surtout, les conditions dans lesquelles le secteur public pourrait ouvrir \u00e0 une socialisation effective\u00a0: quel pouvoir pour les travailleurs, pour les usagers, et pour l\u2019Etat\u00a0?<\/em><\/p>\n\n\n\n

GILLES RAVEAUD<\/a><\/strong>25\/03\/2020 https:\/\/www.alternatives-economiques.fr\/faut-nationaliser-grandes-entreprises\/00092267<\/a> <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mardi 17 mars, suite \u00e0 l\u2019effondrement en Bourse de nombreuses grandes entreprises fran\u00e7aises, dont Air France, Bruno Le Maire, ministre de l\u2019Economie et des Finances, a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019il \u00e9tait dispos\u00e9 \u00e0 utiliser \u00ab tous les instruments \u00e0 sa disposition \u00bb, y compris \u00ab des recapitalisations, des prises de participation ou m\u00eame des nationalisations si n\u00e9cessaire \u00bb. Il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019un revirement de la part d\u2019un … Read More \u00ab\u00a0Faut-il nationaliser les grandes entreprises ?\u00a0\u00bb<\/span> »<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-1803","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-archives"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.shukuru.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1803","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.shukuru.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.shukuru.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.shukuru.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.shukuru.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1803"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.shukuru.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1803\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1804,"href":"https:\/\/www.shukuru.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1803\/revisions\/1804"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.shukuru.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1803"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.shukuru.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1803"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.shukuru.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1803"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}