On s\u2019en doutait, l\u2019Insee vient de le confirmer : la politique fiscale d\u2019Emmanuel Macron a creus\u00e9 les in\u00e9galit\u00e9s. Deux \u00e9tudes, qui viennent d\u2019\u00eatre publi\u00e9es, en attestent.<\/p>\n\n\n\n
Comme chaque ann\u00e9e \u00e0 cette p\u00e9riode,\u00a0la premi\u00e8re fait le point sur l\u2019\u00e9volution des principaux indicateurs d\u2019in\u00e9galit\u00e9s\u00a0(niveaux de vie, indice de Gini, pauvret\u00e9, etc.). Ce rendez-vous statistique annuel \u00e9tait particuli\u00e8rement attendu cette fois-ci, car il concerne l\u2019ann\u00e9e 2018 et permet donc d\u2019appr\u00e9hender les effets des premi\u00e8res r\u00e9formes mises en \u0153uvre par Emmanuel Macron. Le titre de cette publication est d\u2019ailleurs explicite\u00a0: \u00ab\u00a0En 2018, les in\u00e9galit\u00e9s de niveaux de vie augmentent\u00a0\u00bb. Elles s\u2019accroissent m\u00eame\u00a0\u00ab\u00a0nettement\u00a0\u00bb<\/em>\u00a0apprend-on un peu plus loin dans la publication. Fermez le ban\u00a0!<\/p>\n\n\n\n La\u00a0deuxi\u00e8me \u00e9tude, publi\u00e9e mardi 8\u00a0septembre, se penche plus pr\u00e9cis\u00e9ment sur l\u2019impact des r\u00e9formes de 2018 de la fiscalit\u00e9 du capital. C\u2019est-\u00e0-dire la suppression de l\u2019imp\u00f4t de solidarit\u00e9 sur la fortune\u00a0(ISF) et son remplacement par un imp\u00f4t sur la fortune immobili\u00e8re\u00a0(IFI), ainsi que la mise en place d\u2019une\u00a0flat tax<\/em>\u00a0sur les revenus du capital, \u00e9galement appel\u00e9e pr\u00e9l\u00e8vement forfaitaire unique\u00a0(PFU) de 30\u00a0%. L\u00e0 aussi, la conclusion, fond\u00e9e toutefois sur une mod\u00e9lisation et non sur des constats statistiques, est sans appel\u00a0: les grands gagnants sont les 5\u00a0% des Fran\u00e7ais les plus riches, qui voient leur niveau de vie annuel augmenter de plus de 1\u00a0000\u00a0euros.<\/p>\n\n\n\n Des riches plus riches et des pauvres plus pauvres : voil\u00e0 malheureusement un bon r\u00e9sum\u00e9 de l\u2019\u00e9volution des niveaux de vie, tel que mesur\u00e9 par l\u2019Insee.<\/p>\n\n\n\n Si l\u2019on regarde le milieu de la distribution, il n\u2019y a pas grand-chose \u00e0 signaler. Le niveau de vie m\u00e9dian, celui qui partage la population en deux (une moiti\u00e9 vit mieux, l\u2019autre moins bien) est de 1 771 euros par mois et par personne en 2018, en progression de 0,3 % par rapport \u00e0 l\u2019ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente. Ce faisant, \u00ab il poursuit sa lente progression depuis cinq ans \u00bb<\/em>. En dix ans, il a gagn\u00e9 1 %. Cette relative stagnation est \u00e0 mettre sur le compte de la crise de 2008. Avant que le syst\u00e8me des subprime <\/em>ne s\u2019effondre, le niveau de vie m\u00e9dian en France augmentait \u00e0 un rythme nettement plus vigoureux (+ 1,4 % par an en moyenne entre 1996 et 2008).<\/p>\n\n\n\n Au-del\u00e0 de la m\u00e9diane, le sort des deux extr\u00e9mit\u00e9s de l\u2019\u00e9chelle sociale diff\u00e8re assez nettement. En 2018, les 30 % des Fran\u00e7ais les moins riches ont vu leur niveau de vie diminuer. La baisse est particuli\u00e8rement prononc\u00e9e au sein des 10 % les moins bien lotis, dont le niveau de vie plafond 1<\/a> a baiss\u00e9 de 2,9 % en dix ans.<\/p>\n\n\n\n Pour l\u2019ann\u00e9e 2018, c\u2019est la diminution du montant des allocations logement qui est en cause. M\u00eame s\u2019il est vrai que les locataires du parc social ont obtenu en contrepartie une baisse de leur loyer, qui n\u2019est pas prise en compte dans ces chiffres.<\/p>\n\n\n\n R\u00e9sultat, la pauvret\u00e9 continue son ascension et atteint 14,8 % de la population, son niveau le plus haut depuis 1996, date \u00e0 laquelle commence la s\u00e9rie statistique de l\u2019Insee. En 2018, 9,3 millions de personnes vivent sous le seuil de pauvret\u00e9 officiel (\u00e0 60 % du niveau de vie m\u00e9dian), c\u2019est-\u00e0-dire avec moins de 1 063 euros par mois, soit 400 000 personnes de plus qu\u2019en 2017. Davantage de personnes ont \u00e9galement bascul\u00e9 sous le seuil \u00e0 50 % du niveau de vie m\u00e9dian qui a augment\u00e9 de 0,3 point pour atteindre 8,3 % en 2018, alors qu\u2019il stagnait depuis plusieurs ann\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n Ce taux de pauvret\u00e9 augmente notamment pour les retrait\u00e9s, sous l\u2019effet du gel des pensions et de la hausse de la CSG. Il augmente aussi fortement pour les familles monoparentales, passant de 33,6 % \u00e0 35,3 %, ce qui est encore plus inqui\u00e9tant, \u00e9tant donn\u00e9 que les m\u00e8res isol\u00e9es \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s expos\u00e9es \u00e0 la pauvret\u00e9. L\u00e0 encore, on peut y voir un effet de la baisse des allocations logement. Comme le pr\u00e9cise l\u2019Insee : \u00ab Le niveau de vie des familles monoparentales, tr\u00e8s pr\u00e9sentes parmi les familles pauvres, a \u00e9t\u00e9 davantage p\u00e9nalis\u00e9 par la r\u00e9forme des aides au logement : une famille monoparentale sur deux (50,4 %) b\u00e9n\u00e9ficie d\u2019une allocation logement, contre 22 % de l\u2019ensemble des m\u00e9nages. \u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n Et cette d\u00e9gradation du niveau de vie des moins bien lotis n\u2019est pas simplement conjoncturelle, comme le souligne Louis Maurin, le directeur de l\u2019Observatoire des in\u00e9galit\u00e9s : \u00ab On voit une remont\u00e9e de la pauvret\u00e9 et des in\u00e9galit\u00e9s \u00e0 la fois \u00e0 court terme, qui r\u00e9sulte des mesures prises d\u00e8s le changement de majorit\u00e9 en 2017, mais aussi de plus long terme, avec notamment une progression de la pauvret\u00e9 qui s\u2019amorce d\u00e8s 2002. \u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n C\u00f4t\u00e9 m\u00e9nages ais\u00e9s, c\u2019est une tout autre histoire. Signe de leur bonne fortune, le seuil d\u2019entr\u00e9e dans le club des 10 % les plus riches a augment\u00e9 de 0,6 %, pour atteindre 39 130 euros, \u00ab d\u00e9passant l\u00e9g\u00e8rement son niveau d\u2019avant la crise \u00e9conomique de 2008 \u00bb<\/em>, pr\u00e9cise l\u2019Institut statistique. Et plus on grimpe dans la hi\u00e9rarchie des revenus, mieux on se porte : le niveau de vie plancher des 5 % les plus ais\u00e9s augmente plus nettement, de 1,2 %.<\/p>\n\n\n\n \u00ab La progression des revenus d\u2019activit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 un peu plus importante dans le haut de la distribution<\/em>, retrace l\u2019Insee. Les m\u00e9nages les plus ais\u00e9s ont \u00e9galement davantage b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de l\u2019augmentation des revenus du patrimoine, port\u00e9e par une forte hausse des dividendes re\u00e7us par les m\u00e9nages, dans un contexte de fiscalit\u00e9 plus incitative avec la mise en place du pr\u00e9l\u00e8vement forfaitaire unique. \u00bb<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n R\u00e9sultat, les indicateurs d\u2019in\u00e9galit\u00e9s sont logiquement orient\u00e9s \u00e0 la hausse. Ils d\u00e9passent m\u00eame leur niveau de 2008, tout en restant inf\u00e9rieurs au point haut de 2011. C\u2019est ce que montre notamment l\u2019\u00e9volution de l\u2019indice de Gini, qui passe de 0,289 en 2017 \u00e0 0,298 en 2018. Or, plus cet indicateur (dont la valeur oscille entre 0 et 1) augmente, plus les in\u00e9galit\u00e9s sont fortes.<\/p>\n\n\n\n \u00ab\u00a0Sans surprise pour ceux qui ont suivi l\u2019actualit\u00e9 politique, la politique sociale et fiscale d\u2019Emmanuel Macron est r\u00e9gressive\u00a0: les m\u00e9nages les plus pauvres perdent une part d\u2019allocations logement tandis que les plus riches b\u00e9n\u00e9ficient de la r\u00e9forme de la fiscalit\u00e9 sur le capital\u00a0\u00bb<\/em>, commente l\u2019\u00e9conomiste Guillaume All\u00e8gre. L\u2019effet des choix budg\u00e9taires du gouvernement est particuli\u00e8rement manifeste sur les m\u00e9nages les plus pauvres\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0Alors que le 1er<\/sup>\u00a0d\u00e9cile avant redistribution augmente entre 2017 et 2018, il diminue apr\u00e8s redistribution\u00a0\u00bb<\/em>, ajoute Guillaume All\u00e8gre.<\/p>\n\n\n\n Concernant les plus riches, l\u2019effet de la politique fiscale du gouvernement est moins \u00e9vident dans les statistiques de l\u2019Insee. Et pour cause : \u00ab Le remplacement de l\u2019imp\u00f4t de solidarit\u00e9 sur la fortune par l\u2019imp\u00f4t sur la fortune immobili\u00e8re n\u2019est pas pris en compte ici<\/em>, pr\u00e9cise l\u2019Insee. Il aurait principalement un impact sur le niveau de vie des 5 % les plus ais\u00e9s, sans avoir d\u2019effet significatif sur le dernier d\u00e9cile de niveau de vie. \u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n On touche ici une des limites des statistiques de l\u2019Insee sur les in\u00e9galit\u00e9s, qui se contente de d\u00e9couper la population fran\u00e7aise en fonction de ses revenus par tranche de 10\u00a0%\u00a0\u2013 les fameux d\u00e9ciles. On peut comparer le sort des 10\u00a0% les plus pauvres avec les 10\u00a0% les plus riches, c\u2019est le rapport interd\u00e9cile. Mais ce n\u2019est pas assez pr\u00e9cis pour comprendre l\u2019\u00e9volution des revenus des tr\u00e8s riches, o\u00f9 beaucoup de choses se jouent \u00e0 l\u2019\u00e9chelle des centiles (1\u00a0%) voire en de\u00e7\u00e0. \u00ab\u00a0Les indicateurs sont trompeurs\u00a0: ce n\u2019est pas parce que le neuvi\u00e8me d\u00e9cile\u00a0(les 10\u00a0% les plus riches, ndlr) ne bouge pas qu\u2019il ne s\u2019est rien pass\u00e9, car l\u2019ISF ne concernait qu\u2019environ 1\u00a0% des m\u00e9nages les plus riches\u00a0\u00bb,\u00a0<\/em>confirme Guillaume All\u00e8gre.<\/p>\n\n\n\n L\u2019\u00e9tude de F\u00e9lix Paquier et Micha\u00ebl Sicsic, parue quelques jours plus t\u00f4t, donne davantage de pr\u00e9cisions. Le remplacement de l\u2019ISF par l\u2019IFI en 2018 a fait perdre 3,44\u00a0milliards d\u2019euros de recettes fiscales \u00e0 l\u2019Etat, au profit de 340\u00a0000\u00a0m\u00e9nages gagnants.\u00a0\u00ab\u00a0L\u2019effet moyen sur les m\u00e9nages qui sont affect\u00e9s par la mesure est de +\u00a09\u00a0770\u00a0euros sur le revenu disponible et +\u00a06\u00a0700\u00a0euros en 2018 sur le niveau de vie\u00a0\u00bb<\/em>, pr\u00e9cisent les auteurs.<\/p>\n\n\n\n A cela s\u2019ajoutent les effets, \u00e9galement b\u00e9n\u00e9fiques pour les plus riches, de la \u00ab flat tax \u00bb. Les 5 % de personnes les plus ais\u00e9es ont empoch\u00e9 un gain de niveau de vie de 640 euros par an, si l\u2019on prend en compte le changement de comportement induit par la r\u00e9forme (c\u2019est-\u00e0-dire essentiellement le fait que les riches ont touch\u00e9 davantage de dividendes gr\u00e2ce \u00e0 cette fiscalit\u00e9 plus incitative).<\/p>\n\n\n\n \u00ab Au final, le passage de l\u2019ISF \u00e0 l\u2019IFI ne repr\u00e9sente que 3 milliards d\u2019euros, ce qui est relativement peu dans le revenu des m\u00e9nages les plus ais\u00e9s, <\/em>souligne Guillaume All\u00e8gre. Mais si cet argent avait \u00e9t\u00e9 consacr\u00e9 aux plus pauvres, les in\u00e9galit\u00e9s auraient sensiblement baiss\u00e9, davantage en tout cas qu\u2019elles n\u2019ont augment\u00e9 en le consacrant aux plus ais\u00e9s car, proportionnellement, 3 milliards repr\u00e9sentent une part bien plus importante du revenu des m\u00e9nages pauvres. \u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n Ces chiffres nous renseignent sur l\u2019impact des premi\u00e8res ann\u00e9es de gouvernement d\u2019Emmanuel Macron. Ils ne nous disent rien, en revanche, sur ce qui s\u2019est pass\u00e9 en 2019 ni depuis la crise sanitaire. Or tout porte \u00e0 croire que la hausse des in\u00e9galit\u00e9s a d\u00fb s\u2019acc\u00e9l\u00e9rer depuis.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Ce sont les effets de la crise du Covid-19 qui seront pr\u00e9dominants pour 2019-2020. D\u2019un point de vue \u00e9conomique, les travailleurs pr\u00e9caires sont touch\u00e9s en premier : les CDD et les int\u00e9rimaires. Les jeunes, aussi, qui auraient pu s\u2019attendre \u00e0 trouver un emploi. Et les premi\u00e8res victimes du confinement ont \u00e9t\u00e9 les sans-abri \u00bb<\/em>, juge Guillaume All\u00e8gre. Avant d\u2019ajouter : \u00ab Contrairement \u00e0 2008, la hausse attendue des in\u00e9galit\u00e9s due \u00e0 la crise \u00e9conomique ne devrait pas \u00eatre compens\u00e9e par une hausse de la redistribution. Le plan de relance ne pr\u00e9voit que tr\u00e8s peu de mesures en faveur des m\u00e9nages les plus pr\u00e9caires. \u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n Un point de vue que partage Louis Maurin\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0La hausse des in\u00e9galit\u00e9s que l\u2019Insee mesure pour 2018, ce n\u2019est rien compar\u00e9 \u00e0 la situation de 2020. La politique actuelle est totalement aveugle aux difficult\u00e9s sociales, notamment des jeunes.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n LAURENT JEANNEAU<\/a><\/strong> 10\/09\/2020 Alternatives \u00e9conomiques<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n La th\u00e9orie du ruissellement, selon laquelle, la richesse grandissante des premiers de cord\u00e9e, ruissellera sur l’ensemble de la population, n’est donc qu’un faux pr\u00e9texte pour permettre aux plus riches de s’enrichir davatange.<\/p>\n\n\n\n Les in\u00e9galit\u00e9s progressent, il n’y a aucune cons\u00e9quence positive de l’enrichissement du 9\u00e8me d\u00e9cile sur l’ensemble de la population.<\/p>\n\n\n\n Est-ce \u00e9tonnant ? Pas vraiment, les plus riches n\u2019investissent pas et ne consomment pas n\u00e9cessairement en France, donc le pays ne retire aucun profit des faveurs qui leurs sont accord\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n Shukuru<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" On s\u2019en doutait, l\u2019Insee vient de le confirmer : la politique fiscale d\u2019Emmanuel Macron a creus\u00e9 les in\u00e9galit\u00e9s. Deux \u00e9tudes, qui viennent d\u2019\u00eatre publi\u00e9es, en attestent. Comme chaque ann\u00e9e \u00e0 cette p\u00e9riode,\u00a0la premi\u00e8re fait le point sur l\u2019\u00e9volution des principaux indicateurs d\u2019in\u00e9galit\u00e9s\u00a0(niveaux de vie, indice de Gini, pauvret\u00e9, etc.). Ce rendez-vous statistique annuel \u00e9tait particuli\u00e8rement attendu … Read More \u00ab\u00a0La politique d\u2019Emmanuel Macron a fait \u00ab nettement \u00bb augmenter les in\u00e9galit\u00e9s\u00a0\u00bb<\/span> »<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47,1],"tags":[],"class_list":["post-1865","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-archives","category-divers"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.shukuru.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1865","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.shukuru.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.shukuru.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.shukuru.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.shukuru.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1865"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.shukuru.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1865\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1866,"href":"https:\/\/www.shukuru.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1865\/revisions\/1866"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.shukuru.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1865"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.shukuru.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1865"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.shukuru.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1865"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}